文/《电竞中国》

　　当代表“体坛风云人物”的简易小金人在电视屏幕上奔跑时，我正端坐，擎纸笔，虔诚如杨丽娟。有些意外，从BMW中第一个走出来的竟然正是小丁——笔挺的西装，孩子气的脸，羞涩的笑容。真是亲切，我想，我是想到了那个人。走在“星光大道”上的小丁，和在赛场上给人的感觉很是不同，这个寡言的孩子笑起来，竟然比高举奖杯时更具魅力。如同惯常的颁奖典礼，华服的主持人和拘谨的嘉宾让我倦怠却又生怕错过哪个关键的环节。

　　流行只字不提的年代，“媒体责任”却被挑衅般推上台面，不得不提。

【媒体只字不提电子竞技】

　　在年度体坛风云人物的颁奖典礼上，央视只字不提电子竞技，本不值得大惊小怪——粥少僧多，都一一列举，岂不成了“春晚”的各地拜年？但当主持人正义凛然地宣布“体坛风云人物”人选的最终落定完全公正的取决于网络投票的民意时，还是会让人本能的反应到前段时间闹得沸沸扬扬的“59分钟事件”，越是只字不提，越是感到欲盖弥彰。

　　而探究央视为何要“冒天下之大不韪”这一致命问题，早有某电竞平面媒体陈列了自己的观点：“CCTV作为这次风波的焦点，难道不知道热爱电子竞技的人群有多大吗？显然不是。如果不能清楚地认识到这个问题，李晓峰从一开始就不会获得提名。CCTV难道没有考虑过‘修改票数’（引用流行的说法）会引起怎样的反响吗？CCTV应该是考虑过的，只是最终事件激化的程度是超乎想象了而已。”

　　该媒体认为：因为知道热爱电子竞技的人群庞大，才能够获得提名；因为对事件发展的激化程度估计不足，才导致“修改票数”。那么，央视为什么要“冒着失去公理和诚信的危险”破釜沉舟？该媒体认为央视此举“主要是受到了来自社会大众的压力”：“电子竞技虽然是国家的运动项目之一，但其社会地位仍无法与足球、篮球等传统体育项目甚至是台球项目等相提并论。社会大众，尤其是青少年学生的家长们对网络游戏与电子竞技之间的关系知之甚少，如‘青少年网瘾’等诸多负面问题仍然影响着电子竞技的形象。”因此，“在娱乐大众和社会责任产生冲突的时候，媒体，尤其是像中央电视台这样的国家级媒体必须做出符合自己身份的选择，因为它是社会舆论和社会导向的晴雨表。”

　　经该媒体“点拨”，央视“修改票数”的行为轻易的便有了充分的合理性，甚至一度让人错觉央视的这种行为是舆论压力之下迫不得已的求全之策、忍辱负重的顾局之为。

　　那么，给央视“压力”的“社会大众”究竟是谁？无疑，该媒体认为“青少年学生的家长们”代表了社会大众，换言之，是将部分“对网络游戏与电子竞技之间的关系知之甚少”的“青少年学生的家长们”为代表的人群视为全部意义上的社会大众。社会大众的民意如此？那么，网络上切实的数字又代表的是什么？央视在隆重的颁奖典礼上郑重宣布的“体坛风云人物的获奖结果完全公正的取决于网络投票的民意”又代表的是什么？此民意非彼民意？民意可以如此割裂？

　　“在娱乐大众和社会责任产生冲突的时候”，究竟谁是该媒体口中的娱乐大众？如果体坛风云人物的评选只是一场娱乐，如同所有的选秀，那么，怎能叫娱乐大众？必须不得不承认是大众被娱乐！而所谓的“社会责任”又是什么？只因为电子竞技本身目前尚无法摆脱的误解，就与央视的社会责任产生了冲突？难道真正的社会责任是让误解永远被打压而不是给予昭雪的机会？“尤其是像中央电视台这样的国家级媒体必须做出符合自己身份的选择”，央视这样的国家级媒体，符合它身份的选择又是什么？难道“公正、公开、公平”的口号在“国家级媒体”、“身份”以及所谓的“社会责任感”面前只能是一句口号？
先搞清楚媒体责任的起点与基点，才可以涉及媒体责任。

【媒体只字不提公信平等】

　　“修改票数”东窗事发后，舆论哗然，该媒体指出：“在评选风波之后，很多玩家的言行就更有不妥了——各大BBS上咒骂、侮辱接踵而至，CCTV的百度贴吧被暴，甚至有些矛头指向国家相关部门。但是，我们是否意识到，我们骂够了，出气了，痛快了，最终受到损失的是谁？是中国电子竞技的形象。我们的言行代表了电子竞技爱好者这个广大的群体，如果这个群体所表现出来的整体素质不高，那么又如何能够让国家放心地来鼓励和支持电子竞技的发展？”